首位は日本航空の60点。2位は日本郵船、3位はANAホールディングスで、3社とも総合60点でした。
同じ点数でも、AIの使い方は同じではありません。日本航空は運航・保全・顧客対応への広がり、日本郵船は配船実務と社員によるAIづくり、ANAは成果の確認と制度化に、それぞれ特徴があります。
運輸・物流の仕事は、荷物や人を動かす場面だけではありません。計画を立て、異常を見つけ、数量を照合し、問い合わせに答える。その一つひとつに、AIを組み込む余地があります。この107社の比較では、「AIを使えるようにした会社」から「仕事の手順や顧客サービスを変えた会社」まで、どこに違いが表れているかを見ていきます。
情報基準日：2026年9月5日
母集団基準日：2026年7月31日／対象107社／共通採点基準v1.3。原則の証拠対象期間は2024年9月5日～2026年9月5日です。2026年10月15日の補修版を、10月18日に記事用へ編集しています。10月時点の新開示を全社追加調査した最新版ではありません。
0点は、AIを利用していないという意味ではありません。
定めた調査範囲と基準日までの公開情報から、加点条件を満たす取り組みを確認できなかったことを示します。非公開の取り組みや基準日後の発表は含みません。
運輸・物流107社の全ランキング
Aは社員への浸透、Bは本業の変化、Cは実現済み成果、Dは社員自身によるAIの構築・運用、Eは組織と制度、Fは顧客サービスや事業の変化です。表の数字は、それぞれの固定条件に当てはめた得点です。
| 順位 | コード | 企業名 | 総合 | A 25 | B 25 | C 20 | D 15 | E 10 | F 5 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1位 | 9201 | 日本航空 | 60 | 14 | 20 | 8 | 6 | 9 | 3 |
| 2位 | 9101 | 日本郵船 | 60 | 17 | 20 | 4 | 9 | 7 | 3 |
| 3位 | 9202 | ANAホールディングス | 60 | 14 | 15 | 12 | 6 | 10 | 3 |
| 4位 | 9021 | 西日本旅客鉄道 | 59 | 14 | 10 | 12 | 9 | 9 | 5 |
| 5位 | 9147 | NIPPON EXPRESSホールディングス | 58 | 14 | 15 | 12 | 6 | 7 | 4 |
| 6位 | 9233 | アジア航測 | 58 | 17 | 10 | 12 | 9 | 9 | 1 |
| 7位 | 9025 | 鴻池運輸 | 57 | 14 | 15 | 12 | 6 | 9 | 1 |
| 8位 | 9031 | 西日本鉄道 | 56 | 10 | 15 | 12 | 6 | 9 | 4 |
| 9位 | 9042 | 阪急阪神ホールディングス | 54 | 10 | 15 | 16 | 3 | 7 | 3 |
| 10位 | 9048 | 名古屋鉄道 | 54 | 17 | 15 | 4 | 6 | 9 | 3 |
| 11位 | 9005 | 東急 | 54 | 10 | 10 | 12 | 12 | 7 | 3 |
| 12位 | 9142 | 九州旅客鉄道 | 53 | 10 | 15 | 12 | 6 | 7 | 3 |
| 13位 | 9302 | 三井倉庫ホールディングス | 53 | 14 | 10 | 12 | 9 | 7 | 1 |
| 14位 | 9023 | 東京地下鉄 | 51 | 10 | 15 | 12 | 6 | 5 | 3 |
| 15位 | 9143 | SGホールディングス | 50 | 10 | 20 | 8 | 3 | 5 | 4 |
| 16位 | 9008 | 京王電鉄 | 50 | 10 | 15 | 12 | 3 | 7 | 3 |
| 17位 | 9303 | 住友倉庫 | 49 | 10 | 15 | 12 | 6 | 3 | 3 |
| 18位 | 9104 | 商船三井 | 47 | 10 | 15 | 8 | 6 | 7 | 1 |
| 19位 | 9326 | 関通ホールディングス | 47 | 10 | 5 | 12 | 9 | 7 | 4 |
| 20位 | 9076 | セイノーホールディングス | 46 | 10 | 20 | 4 | 3 | 5 | 4 |
| 21位タイ | 9107 | 川崎汽船 | 42 | 14 | 10 | 4 | 6 | 7 | 1 |
| 21位タイ | 9301 | 三菱倉庫 | 42 | 14 | 10 | 4 | 6 | 7 | 1 |
| 23位 | 9020 | 東日本旅客鉄道 | 41 | 14 | 10 | 4 | 3 | 7 | 3 |
| 24位 | 9081 | 神奈川中央交通 | 40 | 10 | 20 | 0 | 3 | 3 | 4 |
| 25位 | 9324 | 安田倉庫 | 38 | 10 | 15 | 4 | 3 | 5 | 1 |
| 26位 | 9064 | ヤマトホールディングス | 38 | 10 | 10 | 4 | 6 | 7 | 1 |
| 27位 | 9068 | 丸全昭和運輸 | 37 | 10 | 10 | 8 | 3 | 5 | 1 |
| 28位 | 9045 | 京阪ホールディングス | 37 | 10 | 10 | 8 | 3 | 3 | 3 |
| 29位タイ | 2384 | SBSホールディングス | 36 | 10 | 15 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 29位タイ | 9001 | 東武鉄道 | 36 | 10 | 15 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 29位タイ | 9090 | AZ-COM丸和ホールディングス | 36 | 10 | 15 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 29位タイ | 9364 | 上組 | 36 | 10 | 15 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 33位 | 9060 | 日本ロジテム | 36 | 5 | 10 | 12 | 3 | 5 | 1 |
| 34位 | 9110 | NSユナイテッド海運 | 36 | 14 | 5 | 4 | 6 | 7 | 0 |
| 35位 | 9057 | 遠州トラック | 34 | 5 | 10 | 12 | 3 | 3 | 1 |
| 36位 | 9083 | 神姫バス | 34 | 10 | 10 | 4 | 3 | 3 | 4 |
| 37位 | 9024 | 西武ホールディングス | 33 | 10 | 10 | 4 | 6 | 3 | 0 |
| 38位 | 9007 | 小田急電鉄 | 33 | 10 | 10 | 4 | 3 | 5 | 1 |
| 39位 | 9069 | センコーグループホールディングス | 33 | 5 | 10 | 4 | 6 | 7 | 1 |
| 40位 | 9022 | 東海旅客鉄道 | 32 | 5 | 15 | 4 | 3 | 3 | 2 |
| 41位 | 9041 | 近鉄グループホールディングス | 32 | 10 | 5 | 4 | 6 | 7 | 0 |
| 42位タイ | 9044 | NANKAI | 32 | 14 | 5 | 0 | 6 | 7 | 0 |
| 42位タイ | 9304 | 澁澤倉庫 | 32 | 14 | 5 | 0 | 6 | 7 | 0 |
| 44位タイ | 9039 | サカイ引越センター | 31 | 5 | 10 | 8 | 3 | 3 | 2 |
| 44位タイ | 9381 | エーアイテイー | 31 | 5 | 10 | 8 | 3 | 3 | 2 |
| 46位 | 9003 | 相鉄ホールディングス | 31 | 10 | 10 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 47位タイ | 9327 | イー・ロジット | 30 | 5 | 10 | 8 | 3 | 3 | 1 |
| 47位タイ | 9306 | 東陽倉庫 | 30 | 5 | 10 | 8 | 3 | 3 | 1 |
| 49位 | 9033 | 広島電鉄 | 30 | 10 | 10 | 4 | 3 | 3 | 0 |
| 50位 | 9119 | 飯野海運 | 29 | 5 | 15 | 0 | 3 | 5 | 1 |
| 51位 | 9173 | 東海汽船 | 28 | 5 | 10 | 4 | 3 | 3 | 3 |
| 52位 | 9059 | カンダホールディングス | 27 | 10 | 10 | 0 | 3 | 3 | 1 |
| 53位タイ | 9006 | 京浜急行電鉄 | 26 | 5 | 10 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 53位タイ | 9046 | 神戸電鉄 | 26 | 5 | 10 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 53位タイ | 9065 | 山九 | 26 | 5 | 10 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 53位タイ | 9072 | ニッコンホールディングス | 26 | 5 | 10 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 53位タイ | 9082 | 大和自動車交通 | 26 | 5 | 10 | 4 | 3 | 3 | 1 |
| 58位タイ | 9052 | 山陽電気鉄道 | 22 | 5 | 10 | 0 | 3 | 3 | 1 |
| 58位タイ | 9073 | 京極運輸商事 | 22 | 5 | 10 | 0 | 3 | 3 | 1 |
| 60位タイ | 9074 | 日本石油輸送 | 20 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 0 |
| 60位タイ | 9310 | 日本トランスシティ | 20 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 0 |
| 62位 | 9145 | ビーイングホールディングス | 19 | 5 | 10 | 0 | 0 | 3 | 1 |
| 63位タイ | 9115 | 明海グループ | 17 | 0 | 10 | 0 | 3 | 3 | 1 |
| 63位タイ | 9130 | 共栄タンカー | 17 | 0 | 10 | 0 | 3 | 3 | 1 |
| 65位タイ | 9034 | 南総通運 | 16 | 5 | 5 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 65位タイ | 9075 | 福山通運 | 16 | 5 | 5 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 65位タイ | 9308 | 乾汽船 | 16 | 5 | 5 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 65位タイ | 9366 | サンリツ | 16 | 5 | 5 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 69位タイ | 9010 | 富士急行 | 6 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 69位タイ | 9017 | 新潟交通 | 6 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 69位タイ | 9171 | 栗林商船 | 6 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 69位タイ | 9204 | スカイマーク | 6 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 69位タイ | 9206 | スターフライヤー | 6 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 69位タイ | 9325 | ファイズホールディングス | 6 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 69位タイ | 9369 | キユーソー流通システム | 6 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 | 0 |
| 76位 | 9049 | 京福電気鉄道 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| 77位タイ | 132A | アイエヌホールディングス | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 555A | 北王GROUP | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9009 | 京成電鉄 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9012 | 秩父鉄道 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9028 | ゼロ | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9029 | ヒガシホールディングス | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9036 | 東部ネットワーク | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9037 | ハマキョウレックス | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9051 | センコン物流 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9063 | 岡山県貨物運送 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9087 | タカセ | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9127 | 玉井商船 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9146 | 五健堂ホールディングス | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9149 | 大友ロジスティクスサービス | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9193 | 東京汽船 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9307 | 杉村倉庫 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9311 | アサガミ | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9312 | ケイヒン | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9313 | 丸八倉庫 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9319 | 中央倉庫 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9322 | 川西倉庫 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9351 | 東洋埠頭 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9353 | 櫻島埠頭 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9355 | リンコーコーポレーション | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9361 | 伏木海陸運送 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9362 | 兵機海運 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9363 | 大運 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9365 | トレーディア | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9367 | 大東港運 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9368 | キムラユニティー | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 77位タイ | 9380 | 東海運 | 0 公開根拠未確認 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
同点は総合点に続きB→C→A→D→E→Fの順で比較し、6軸がすべて同じ場合は同順位です。スマートフォンでは表を横に動かせます。企業名・コード・得点は補修版の一覧を使用しています。
同じ60点でも、1位・2位・3位になる理由
日本航空と日本郵船は本業変革が20点で同じです。次に比較する成果は日本航空8点、日本郵船4点のため、日本航空が上位になります。ANAは成果12点・制度10点で両社を上回る一方、先に比較する本業変革が15点のため3位となります。
つまり、順位は「すべての項目で1位の会社が最も優れている」という意味ではありません。60点も、業務の60％がAI化されたという割合ではありません。総合点を入口に、関心のある項目へ戻って読むことで、この比較の意味が見えてきます。
上位10社を、仕事の変わり方から読む
1位 日本航空｜運航・保全・顧客対応へ広がるAI
60点｜A14・B20・C8・D6・E9・F3
日本航空では、運航支援、設備の検査・保全、顧客対応という異なる3領域を評価しています。雷予測による運航支援や、JALカードの一部回線で対話型AIが応答し、適切な担当へつなぐ仕組みは、社員の文書作成だけにとどまらない使い方です。
顧客対応では、固定メニューから選ぶ方法に加え、会話で用件を伝える流れが生まれています。一方、導入前の回答精度検証を、本番後の全回線の平均実績にはしていません。特定部門の利用率や人数も、グループ全社員の日常利用率へ広げていません。
この得点構成から読み取れるのは、単一の成功事例より、複数の実務へAIを組み込む広さです。現場社員自身がAIを大量に生み出しているという評価とは分けています。
出典：JALカードのAI顧客対応に関する発表／雷予測・運航支援に関する発表（英語）
2位 日本郵船｜配船の実務と、社員が作るAI
60点｜A17・B20・C4・D9・E7・F3
配船計画、予防保全、安全に関するAI活用を評価しています。条件が変わった際の再計算や、見落としの回避、現場の負担軽減など、実際の仕事に沿った使われ方が示されています。
社員自律は9点です。部門が経営会議資料の添削用エージェントを作り、実際の検討に使っている事例を、研修受講や専門部署による開発とは分けて評価しています。
利用の広がりは17点ですが、資料中の80～90％というアクティブ利用の説明を、期間・頻度・分母が揃った全社員の定期利用率には置き換えていません。成果4点も、効果がないという意味ではなく、確認できる改善と、条件を揃えた大きな数値成果を分けた結果です。
出典：日本郵船のAI配船に関する記事／Microsoft掲載の日本郵船導入事例
3位 ANAホールディングス｜成果と、管理して使う仕組み
60点｜A14・B15・C12・D6・E10・F3
ANAは、乱気流予測による運航支援と、顧客への自動チャット対応を、異なる本業2領域として評価しています。マニュアル検索などのAIも利用されていますが、部署や機能の数だけで本業の領域数を増やしてはいません。
成果では対象となる検索工程などの改善を採用し、最大値を全社員の平均改善率へ広げない扱いです。制度10点は、AI原則、リスク管理規程、責任体制、事前評価、教育を組み合わせた評価です。
注目したいのは、AIを配ることと、会社として管理しながら使うことを並行させている点です。成果の見える工程と、利用を支える制度を分けて読むと、3位という数字だけでは見えない強みが分かります。
出典：乱気流予測に関する発表／ANAのAIガバナンス／ANA役員の説明を含む関連記事
4位 JR西日本｜現場のAIづくりを、外部事業へもつなげる
59点｜A14・B10・C12・D9・E9・F5
安全業務の情報を探す「ISSM AIサーチ」を社員が構築し、社内公開後に利用している事例を、社員自律9点として評価しています。研修の試作品ではなく、作成者と具体的な仕事、実際の利用が対応している点が特徴です。
業態変革は5点です。鉄道現場で蓄積した画像認識AIの知見を「mitococa」などの外部事業へつなげる点を評価しています。ただし、外部製品の処理性能を、鉄道業務自身の成果に移してはいません。
自社の鉄道実務で確認できる本業領域と、AIの知見を外部へ提供する事業は別の軸です。本業10点・業態5点という組み合わせは、その区別を表しています。
出典：ISSM AIサーチに関する記事／AI活用・人材育成に関する発表。外部事業の採用範囲は会社別資料の出典索引も参照。
5位 NIPPON EXPRESS｜予測計算を速くする価値
58点｜A14・B15・C12・D6・E7・F4
物流Webアプリ「DCX」のAI出荷予測では、1アイテム当たり1～2時間だった計算処理を約5分へ短縮した発表を採用しています。対象は予測計算の工程で、データ量や条件により変動する注記も保持しています。
計算結果を早く得られれば、担当者が条件を変えて検討する余地は生まれます。ただし、ここで示された時間短縮から、顧客の人員や在庫、物流業務全体が同じ割合で減ったとは判断できません。
AI予測と対話による分析も、同じ顧客の物流分析を支える機能として整理しています。機能の追加と、独立した仕事の変化を分けた評価です。
出典：DCXのAI出荷予測に関する発表（2026年5月14日）
6位 アジア航測｜生産工程の改善と、知識検索の内製
58点｜A17・B10・C12・D9・E9・F1
航空レーザ測量データなどを扱う生産現場でAIを活用し、手作業の時間を20～30％削減した記述を、対象工程の改善として採用しています。地形によって変動することを含めて読む必要があります。
社員自律では、社員や組織が規程・基準類を読み込ませた知識検索を作り、実際に利用していることを評価しています。一般的なプログラムや表計算の自動化を、すべてAI制作件数として数えたものではありません。
現場の技術作業と社内の知識活用という二つの見方ができる一方、試算された年間時間・金額と、確認した工程改善の範囲は分けています。
7位 鴻池運輸｜数量照合の手順そのものを変える
57点｜A14・B15・C12・D6・E9・F1
千葉東営業所で、AI-OCR数量検品アプリを実運用しています。撮影、AIによる読み取り、パソコンによる数量の自動照合という流れを、従来の目視照合からの通常工程の置き換えとして評価しています。
ここで採用するのは、具体的に実現した自動照合です。別の作業者によるダブルチェックの省略は目的の記述と区別し、全面達成とはしていません。月23時間や100％削減、年間換算の数字も不採用です。
大きな削減率を並べるだけでなく、仕事の手順がどう変わったかを追うと、AIの役割を具体的に理解できます。
出典：鴻池運輸の公式発表掲載ページ／数量検品アプリ実運用開始の資料
8位 西日本鉄道｜移動と問い合わせを、別の顧客体験として見る
56点｜A10・B15・C12・D6・E9・F4
地域を限定したAIオンデマンド運行と、忘れ物の問い合わせ・検索という、異なる利用場面を評価しています。社内の一般的なAI支援を、別の本業領域として追加していません。
運行サービスは、地域と提供条件を限定して読む必要があります。一つの地域で継続提供されていることは、他地域の実証や将来計画まで本番化したことを意味しません。
複数部門での社員利用、研修、ガイドラインも評価していますが、専門チームの開発をそのまま現場社員自身の制作へ読み替えない扱いです。
出典：西鉄の社内AI活用に関する記事／宇美町の交通サービス案内
9位 阪急阪神ホールディングス｜異なる事業で生まれた成果
54点｜A10・B15・C16・D3・E7・F3
旅行と鉄道の別事業での工程改善を評価しています。阪急交通社のAIと業務委託を組み合わせたメール制作・配信工程の短縮、阪急電鉄の生成AIチャットによる手動FAQ更新の通常工程の除去を、独立した成果として採用しています。
前者はAIと業務委託を組み合わせた工程全体の成果で、AI単独の寄与だけを分離した数値ではありません。後者も例外を含む全作業が100％消滅したとする評価ではありません。
成果16点に対して社員自律は3点です。専門部署や外部の支援による実装の進展と、現場社員自身がAIを作る段階は、別々に評価しています。
出典：阪急電鉄の生成AI顧客対応に関する配信資料／阪急交通社のAI-BPOに関する発表
10位 名古屋鉄道｜利用の広さと、成果の根拠は別
54点｜A17・B15・C4・D6・E9・F3
2025年11月の月間アクティブ約7,000と約13,000アカウントを、対象範囲を明示した大量利用の根拠として評価しています。このアカウント数をグループ全社員数へ置き換え、社員の約半数が利用すると計算してはいません。
本業は踏切の安全と、忘れ物登録・顧客対応の2領域です。遺失物入力20～30秒から最短5秒という数字は第三者メディアによる当事者取材の記述で、同じ比較値の会社公式発表は未確認のため、今回の補修版では定性的な本番改善C4に限定しています。
改善の存在を否定するのではなく、どの資料がどの得点条件を支えられるかを分けた判断です。最短値から平均削減率を作ることや、導入前トライアルの削減時間を本番成果へ移すこともしていません。
出典：TCG REVIEWの名古屋鉄道担当者取材。会社自身のニュースリリースとは区別。
総合順位だけでは見落とす、四つの違い
東急｜使う社員から、作って配る社員へ
54点・11位の東急は、社員自律が12点です。連結東急カードで、選抜社員が自部署向けのカスタムチャットを作り、要約、表現確認、加盟店特定などに日常利用することと、部署権限に応じた配布・再利用を評価しています。研修の案数ではなく、作成者・ツール・利用が対応している点が特徴です。
出典：UserLocal掲載の東急カード事例。公開日は未確定。基準日時点の採用範囲は保存台帳に従い、現在の掲載日から推定しない。
SGホールディングス｜誰の成果なのかを分ける
50点・15位のSGのC8は、SGシステム自身が受託運営するコールセンターで、音声認識・要約ツールの実証を経て本格運用したことを採用しています。実証時の月約180時間は検証値のままで、30％削減見込みを本番実績にはしていません。
顧客の物流センターでの荷降ろし人員削減や、顧客現場の仕分け・納品調整の除去は、SG自身のC軸の大成果から除外しています。外部顧客向けサービスとしての本業・業態変革の評価とは、役割を分けています。
丸全昭和運輸｜改善率と、改善したものをセットで読む
37点・27位の丸全昭和運輸は、Nauto装着後半年で不安全運転件数が75％減少した記述を、定量改善1件としてC8に採用しています。安全指標の相対減少を、時間75％短縮や品質の絶対到達水準へ読み替えてはいません。数値の大きさだけではなく、何を測った数字かが重要です。
出典：統合報告書2025、PDF物理16ページ・印刷29～30ページのNauto欄。
イー・ロジット｜本稼働後も、試験の数字は試験のまま
30点・47位のイー・ロジットは、自動倉庫RENATUSの実証後の本稼働をC8として評価しています。会社発表の効率改善や300行／時は実証テストの結果です。後に本稼働したことだけで、本番運用後に測定した数値へ変更してはいません。
供給者の約10倍・ワンストップ梱包も、同じ試験の別表現か、独立した本番工程比較かを確定できないため、別のQ2大成果に採用していません。導入、本番化、成果測定は、三つの異なる確認です。
業界全体を読むときに、分けておきたいこと
広く配ることと、重要な仕事へ深く入ること
全社員にAI環境を提供しても、利用頻度や分母が不明なら定期利用率の高得点にはなりません。一方、一拠点・一職種への導入でも、重要な通常工程が具体的に変わっていれば本業や成果で評価されます。「全社」と「限定」の言葉だけで優劣を決めず、広がりと深さを分ける必要があります。
速くすることと、工程を置き換えること
計算が速くなる、数量照合が自動化される、通常のFAQ更新が不要になる。これらは異なる改善です。本版では、期間実績Q1、本番工程の確定改善Q2、本番前の検証Q3、定性的な本番改善Q4、採用しない予測等Xを分けています。大きな割合が載っているだけで、同じ強さの成果として扱いません。
自社で使うことと、顧客へ提供すること
自社の社員利用、物流サービスの裏側の改善、顧客が直接使うAI窓口、AIの知見を使った外部事業は、主語が異なります。これらを分けることで、総合点が低い会社にも特定の顧客接点で強みがあることや、外販の強さだけでは社内浸透を証明できないことが見えてきます。
評価方法と、ここからは分からないこと
評価対象は上場会社本体と連結子会社からなるグループです。持分法会社、投資先、提携先、顧客企業の成果をそのまま対象会社の成果に移しません。特定子会社の利用率をグループ全社員へ広げず、親子上場の評価範囲も区別します。
運輸・物流の主要工程は、需要・配車配船計画、予約・受注、輸送・運行、倉庫・荷役、設備・車両保全、安全・品質、顧客・追跡対応の7領域です。各社が実際に営む領域を対象とし、同じ領域内の機能を重複して数えません。
公開情報による比較である以上、開示の量と明確さに左右されます。非公開施策は評価できず、点数の上昇が実態の進歩ではなく、以前からあった施策の詳しい開示によって起こる場合もあります。
本版は、保存済みの会社別調査と採用判断、2026年10月15日の補修を引き継いだものです。全原典の全ページを今回新たに読み直した結果ではありません。必要箇所の確認、取得制約、資料日の精度などの限界は、出典資料で区別しています。
企業価値や投資魅力度の順位ではありません。
株価、将来業績、財務健全性、サービス全体の品質を直接評価したものではなく、公開情報からAIによる企業変革を比較するための資料です。
まとめ｜順位を入口に、仕事の変化を読む
首位は日本航空でした。ただし、同じ60点の日本郵船とANAにも異なる強みがあります。JR西日本の現場による構築と外部事業、東急の社員製ツールの展開、鴻池運輸の数量照合など、注目すべき変化は順位表の一か所に集中していません。
誰が使うのか。本業の何を変えたのか。効果は実績か検証か。社員自身が作れるのか。顧客へどう届くのか。この順に6軸を読むと、「AI導入」の一言では見えない各社の現在地を比較できます。
出典・評価理由を、自分で比較したい方へ
全107社の順位・点数と主要分析は、この記事で無料公開しています。評価理由を並べ、資料名・URL・本文位置から根拠をたどるためのExcel、CSV・JSON、PDF、ブラウザ比較資料を別途用意しました。販売するのは独自の比較・評価・出典整理で、企業IR原本や公式ページ全文ではありません。
出典リンクは採用資料の案内です。企業公式、供給者事例、第三者取材は発行主体を区別しています。リンク先の更新・移転により内容が変わる場合があります。個々の事実を使用する際は対象・時点・測定条件を元資料でも確認してください。
